Wydawać by się mogło, że Arch to przecież bardzo dobra baza pod inną, własną, dystrybucję. Ale okazuje się, iż nie jest to tak do końca prawda.
Ponieważ z jednej strony mamy system, który jest idealny do "klonowania", czy "kopiowania", ale z drugiej strony system aktualizacji, czy AUR czyni z tego zaletę tego systemu. Ale w przypadku własnej dystrybucji, to koszmar.
I nie chodzi o to, że nasz system, w momencie jego wydania (upublicznienia) jest już... przestarzały. A im dłużej "nasza" wersja Archa pozostaje bez nowej wersji, tym nasz system z każdym dniem starzeje się jeszcze szybciej.
Ale postanowiłem wybrać kilka dystrybucji, klonów Arch linux, z działającym pulpit, bazą programów (choć nie zawsze), oraz... graficzny, prosty, instalatorem (także nie zawsze).
Apricity os - link.
Dystrybucja posiada dwie wersje pulpitu: gnome3, oraz cinnamon. Dziwniejsze wydaje się jednak to, iż wersja stabilna z tego samo roku i miesiąca nie posiada wersji 32 bit, ale wersja dev, która jest z tego samego roku i miesiąca już tak. Gdzie tu sens?
Ale prawie 2GB wielkości obrazu .iso zobowiązuje. Zobowiązuje na pewno do posiada działającego pulpitu, i palety programów. I tak się dzieje. Graficzny instalator pozwala na bezproblemowe zainstalowanie Archa, przepraszam, Apricity os na dysku. Co tu więcej można napisać?
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz